Montag, 17. Dezember 2018

Migrationspakt / Die Sagenhafte lässt die Katze aus dem Sack


Man gehe auf Minute 38.
Mrkl übetrifft sich selber. Nicht zu toppen.
Die gute Landesmutti und ihr Tross sagten vor dem 12. Dezember,
 vor der Unterzeichnung des Migrationspaktes in Marrakesch was?
Richtig. Sie sagten, der Vertrag sei nicht verbindlich für die Staaten.
 Was Ausdruck der konsequenten Verdrehtheit 
von Denken und Handeln dieser Segen Verbreitenden ist.
 Wozu einen Vertrag unterzeichnen, der nicht gilt? 
Jedem durchschnittlich Intelligenten war klar, 
dass diese Beteuerung ein feuchter Furz war –
 was feuchte Fürze noch als Beleidigung auffassen müssten.
Hört hört, was Mutti verkündet eine Woche später,
 froh und frei, wie sie nun mal ist, die Gute.
 An der UN könne von x beliebiger Staatsregierung
 ein Antrag gestellt werden, wonach der Vertrag für alle 
UN Mitgliedsstaaten verbindlich sei. Wenn 2/3 der UN 
Mitgliedsstaaten zustimmten, dann, ja dann hätten
 wir hoppela ganz sehr schnell das, was von Anfang an sonnenklar war:
 Die Verbindlichkeit für alle Staaten wird durchgedrückt.
Ich erteile der Sagenhaften das Wort, auf dass belegt sei was ich eben schrieb.
 Minute 38.
.
Ceterum censeo pecuniam regnandi esse delendam.
Thom Ram, 18.12.06

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen

Empfohlener Beitrag

Verfassungswidrigkeit im potentiell angelegten Verfassungsstaat (seit 1990) Da die Ordnung des Grundgesetzes theoretisch jederzeit durch die zu schaffende Verfassung abgelöst werden kann, sollten als verfassungswidrig daher heute jene Parteien angesehen werden, die der freien Willensbildung des Volkes, soweit sie über den vom Grundgesetzes nur noch kommissarisch gestecken Rahmen hinausgeht, im Widerspruch zum „Befreiungsauftrag“ des Art. 146 keinen Raum gewähren, indem sie nicht nur Bestrebungen nach einer neuen Ordnung von vornherein als unzulässig deklarieren und – in Regierungsverantwortung – bekämpfen, sondern vor allem auch den Willensbildungs-, Diskussions- und Einigungsprozess durch massive Einschränkungen von Meinungs- und Versammlungsfreiheit unter Einsatz geheimdienstlicher Mittel nahezu vollständig unmöglich machen. In Anbetracht der zunehmenden und begründeten Kritik am Agieren des Bundesamtes für Verfassungsschutz bedarf es dringend einer ergebnisoffenen Diskussion über die Aufgaben und die Existenzberechtigung eines solchen Inlandsgeheimdienstes, der, immer noch im abzulösenden „Grundgesetz-Staat“ verhaftet, die Transformation Deutschlands in den Verfassungsstaat freier, selbstbestimmter Deutscher faktisch nicht zulassen kann, ohne sich selbst ad absurdum zu führen.

Absurdum: Das sollte sich jeder Deutsche einmal verinnerlichen! Angefangen beim Grundgesetz bis hin zum "Verfassungsschutz" Ein Re...